Ондреј Холцман У 2012, најгледанија правна битка у којој је учествовао Аппле била је она са Самсунгом. Калифорнијска компанија је изашла као победник, али је исте године и ударила једном. Аппле је морао да плати 368 милиона долара ВирнетКс-у и, како се испоставило, изгубио је и неколико кључних ФацеТиме патената.
Пресуда којом је Аппле-у наложено да исплати 386 милиона долара ВирнетКс-у због кршења патента изречена је прошле године, али овог августа случај је настављен даљим изношењем доказа. Испоставило се да Аппле не само да се суочава са претњом додатних милионских накнада за лиценце, већ и да његова услуга ФацеТиме пати због несталих патената.
Случај ВирнетКс вс. Аппле је пријавио неколико патената који покривају различите делове ФацеТиме система за видео ћаскање. Иако ВирнетКс није добио потпуну забрану ФацеТиме-а на суду, судија се сложио да Аппле треба да плати ауторске накнаде за кршење патента.
Сада су се појавиле информације да је Аппле редизајнирао позадинску архитектуру ФацеТиме-а како даље не би нарушио ВирнетКс патенте, али су због тога корисници одједном почели да се жале у великом броју на квалитет услуге.
Поновљено суђење, које је укључивало хонораре и одржано је 15. августа, није пренело ниједан медиј, а документи у вези са случајем остали су готово потпуно запечаћени. Све вести углавном долазе од ВирнетКс-а и инвеститора сервера АрсТецхница један од њих интервјуисана. Као инвеститор ВирнетКс-а, Џеф Лиз је учествовао у свим судским поступцима и водио веома детаљне белешке, на основу којих можемо бар делимично разоткрити цео случај. Аппле, као и ВирнетКс, одбио је да коментарише ово питање.
Аппле тврди да не крши патенте, већ се понаша другачије
ФацеТиме позиви су првобитно обављани путем система за директну комуникацију. То значи да је Аппле потврдио да обе стране имају важећи ФацеТиме налог, а затим им дозволио да се повежу директно преко Интернета без потребе за било каквим релејним или посредничким серверима. Само око пет до десет одсто свих позива прошло је преко таквих сервера, сведочи један инжењер Епл.
Али да Аппле не би прекршио ВирнетКс патенте, сви позиви би морали да иду преко посредничких сервера. Обе стране су се сложиле са овим, а када је Аппле схватио да може да плати тантијеме за ово, редизајнирао је свој систем тако да сви ФацеТиме позиви пролазе преко релејних сервера. Према Леасе-у, Аппле је променио путању позива у априлу, иако је наставио да тврди на суду да не верује да крши патенте. Ипак, прешао је на сервере за пренос.
Жалбе и претње високим накнадама
Епл инжењер Патрик Гејтс описао је како ФацеТиме функционише на суду, демантујући тврдње да би промена система преноса требало да утиче на квалитет услуге. Према његовим речима, квалитет позива би се могао чак побољшати, а не погоршати. Али Аппле вероватно само замагљује овде да би скренуо пажњу са ВирнетКс патената.
Према евиденцији купаца, Аппле је обезбедио представнике ВирнетКс-а од априла до средине августа, Аппле је примио више од пола милиона позива од незадовољних корисника који су се жалили на квалитет ФацеТиме-а. Ово би разумљиво ишло на руку ВирнетКс-у, који би тако лакше доказао на суду да су његови патенти технолошки веома важни и да заслужују високе накнаде за лиценцу.
О конкретним износима се није разговарало, али ВирнетКс тражи више од 700 милиона долара тантијема, према Леасеу, који каже да је тешко погодити шта ће судија одлучити јер је тешко читати.
ФацеТиме није први проблем којим се Аппле бавио у вези са ВирнетКс патентима. У априлу је компанија Аппле најавила да ће направити неке измене у својој ВПН Он Деманд услузи за иОС због кршења патента, али се коначно поништила неколико недеља касније и оставила све како јесте. Али уопште није јасно да ли ће се вратити и оригинални систем за ФацеТиме.
Хмм. што ме подсећа да су управо забранили софтверске патенте овде на Новом Зеланду.
Тако да не бих желео да тамо имам софтверску компанију ;-).
Напротив, имам. Данас је готово немогуће написати било који софтвер без кршења патента. Чињеница да се многи такви патенти не примењују или вам тренутно не пада на памет, написано је случајно. Али напишите неки популарни софтвер који постаје популаран или зарађује много новца, и патентирани лешинари ће похрлити к вама.Ако макар мало покушају, 100% ће пронаћи нешто.
Имати софтверску компанију у земљи у којој су забранили софтверске патенте звучи као рај…
Зависи да ли ћеш дозволити да те опљачкају или крадеш ;-).
Вероватно када неко нешто напише и сасвим случајно "измисли" неку функцију која је опште позната и патентирана. тако да вероватно није случајност ;-).
Истина је да ме као корисника није брига, с друге стране, зашто би људи правили стартапе и продавали их великим компанијама за велике паре, када све што треба да урадите је да их копирате.
Тада не би имало смисла ништа покретати, осим ако нисте у џиновској компанији.
овај изгледа као да се фт повезује преко Аппле сервера само када не ради директно, на пример преко НАТ-а. Ако је ово заиста срж спора, онда сејте кости.
Не мислим да су спорови само око опште познатих патената. Да ли неко већ има патентиране коментаре испод чланака? :)
По мом мишљењу, једноставно копирање идеје не гарантује успех, стартапови који су већ успели се продају, зар не?
Када је реч о томе да неко патентира неку општу ствар (нешто попут коментара испод чланка, или Аппле правоугаоника са дисплејом), то је проблем да неки „паметњак“ дозволи да се то одобри као патент. Прошли пут, међутим, Аппле је изгубио спор око такве сличности. Неко би вероватно морао да уради потпуно исто у сваком детаљу, јер разумем да онда има смисла имати патент, јер би потпуно копирање било мало превише. – Иако сам показао фајл на ХВ-у, исти је.
Још мало и мораћемо поново да комуницирамо класичним писмом.