Ондреј Холцман Апелациони суд није размотрио жалбу Епла на пресуду из 2013. којом је осуђен за манипулисање и подизање цена е-књига када су ушле на тржиште. Калифорнијска компанија би сада већ требало да плати договорени 450 милиона долара, већина ће ићи купцима.
Апелациони суд на Менхетну пресудио је у уторак после три године дугих правних битака у корист првобитне пресуде, у корист америчког Министарства правде и 33 државе које су му се придружиле у тужби Епла. Тужба је настала 2012, годину дана касније Аппле је проглашен кривим а онда ти чуо казну.
Док су издавачи Пенгуин, ХарперЦоллинс, Хацхетте, Симон & Сцхустер и Мацмиллан одлучили да се нагоде ван суда са Министарством правде (плаћајући износ од 164 милиона долара), Аппле је наставио да одржава своју невиност и одлучио је да цео случај изнесе пред суд. . Зато се пре годину дана успротивио неповољној пресуди отказан.
На крају је потрајао жалбени процес још више од годину дана. У то време, Аппле је тврдио да је његов једини конкурент у уласку на тржиште е-књига Амазон, а пошто је његова цена од 9,99 долара по е-књиги била знатно испод нивоа конкуренције, Аппле и издавачи су морали да смисле цену која би бити за произвођача иПхоне довољно профитабилан да почне да продаје е-књиге.
[су_пуллкуоте алигн=”десно”]Знамо да нисмо урадили ништа лоше у 2010.[/су_пуллкуоте]
Али жалбени суд се није сложио са овим Апплеовим аргументом, иако је на крају троје судија одлучило против калифорнијске компаније у блиском односу 2:1. Аппле је наводно прекршио Схерман Антитруст Ацт. „Закључујемо да је окружни суд био у праву када је сматрао да је Епл у хоризонталној завери са издавачима да подигне цену е-књига“, рекла је судија Дебра Ен Ливингстон у пресуди жалбеног суда.
Истовремено, 2010. године, када је Аппле ушао на тржиште са својом иБооксторе, Амазон је контролисао 80 до 90 одсто тржишта, а издавачима се није допао његов агресиван приступ ценама. Зато је Епл осмислио такозвани агенцијски модел, где је и сам добијао одређену провизију од сваке продаје, али су у исто време издавачи могли сами да одређују цене е-књига. Али услов агенцијског модела био је да чим други продавац почне да продаје е-књиге јефтиније, издавач би морао да почне да их нуди у иБооксторе-у по истој цени.
Стога, као резултат тога, издавачи више нису могли да приуште продају књига на Амазону за мање од 10 долара, а ниво цена је порастао на целом тржишту е-књига. Аппле је покушао да објасни да није намерно циљао издаваче против Амазонових цена, али је жалбени суд пресудио да је технолошка фирма била свесна последица својих поступака.
„Аппле је знао да су предложени уговори привлачни за тужене издаваче само ако су заједно прешли на модел агенције у свом односу са Амазоном – за који је Аппле знао да ће довести до виших цена е-књига“, додао је Ливингстон у заједничкој пресуди са Рејмондом. Лохиер.
Аппле сада има опцију да цео случај изнесе на Врховни суд, који и даље инсистира на својој невиности. „Аппле није планирао да подигне цену е-књига и ова одлука не мења ствари. Разочарани смо што суд није препознао иновацију и избор који је иБооксторе донео купцима“, наводи се у саопштењу компаније са седиштем у Калифорнији. „Колико год желимо да га оставимо иза себе, овај случај је о принципима и вредностима. Знамо да нисмо урадили ништа лоше у 2010. и размишљамо о следећим корацима.”
Судија Деннис Јацобс стао је на страну Епла у жалбеном суду. Он је гласао против првобитне одлуке окружног суда из 2013. године, када је, према његовим речима, цела ствар решена погрешно. Антимонополски закон, према Џејкобсу, не може оптужити Аппле за дослух између издавача на различитим нивоима пословног ланца.
Још није сигурно да ли ће се Аппле жалити Врховном суду. Ако то не учини, ускоро би могао да почне да исплаћује 450 милиона које је договорио са Министарством правде за обештећење купаца.
