Ондреј Холцман Пред апелационим судом у понедељак су тешко пролазили чланови америчке владе, који су морали да одговарају на питања тројице судија из жалбеног већа. У њему се испитује претходна судска пресуда да је Аппле у дослуху са издавачима књига 2010. године подигао цену е-књига широм света. Аппле је сада у жалбеном суду како би ту пресуду поништио.
Иако никада није директно учествовао у целом случају, Амазон је имао значајну улогу и у жалбеном суду на Менхетну, који је директно погођен читавом ствари. Један од троје судија жалбеног већа сугерисао је у понедељак да су преговори Епла са издавачима подстакли конкуренцију и разбили Амазонов тадашњи монопол. „То је као да се сви мишеви окупе да окаче звонце мачки око врата“, рекао је судија Денис Џејкобс.
Жалбено веће се више ослањало на Аппле
Чинило се да су и друге његове колеге биле отворене за Апплеове аргументе и, напротив, прилично су се ослањали на владине званичнике. Судија Дебра Ливингстон назвала је "узнемирујућим" то што су послови Епла са издавачима, који би иначе били "потпуно легални", постали предмет оптужби за заверу.
Амазон је контролисао 80 до 90 процената тржишта у време када је Аппле ушао у поље е-књига. У то време, Амазон је такође наплаћивао веома агресивне цене – 9,99 долара за већину бестселера – за које су владини званичници рекли да је добро за кориснике, рекао је Малком Стјуарт, виши адвокат америчког Министарства правде.
Други од тројице судија, Рејмонд Џ. Лојер, питао је Стјуарта како Аппле може да уништи монопол Амазона без кршења антимонополских закона како их тумачи Министарство правде. Стјуарт је одговорио да је Аппле могао да убеди издаваче да продају књиге по нижим велепродајним ценама, или је калифорнијска компанија могла да поднесе тужбу против монопола Амазону.
„Хоћете да кажете да Министарство правде није приметило да постоји нова индустрија којом доминира монопол?“ „Регистровали смо ниво цене од 9,99 долара, али смо мислили да је то добро за купце“, одговорио је Стјуарт.
Да ли је судија Цоте погрешио?
Министарство правде је тужило Аппле 2012. године, оптужујући га за кршење антимонополских закона. После тронедељног суђења, судија Дениз Кот је прошле године коначно пресудио да је Аппле помогао издавачима да окончају неповољне цене Амазона и преобликовао тржиште. Уговори са Аппле-ом омогућили су издавачима да постављају сопствене цене у иБооксторе-у, при чему Аппле увек узима провизију од 30 одсто на њих.
Кључни у уговорима са Аппле-ом био је услов да издавачи продају е-књиге у иБооксторе бар по ниским ценама као што се нуде било где другде. Ово је омогућило издавачима да изврше притисак на Амазон да промени свој пословни модел. Да то не учини, претрпели би огромне губитке, јер би морали да понуде и књиге у иБооксторе-у за поменутих 10 долара. Отварањем иБооксторе-а цене електронских књига су одмах порасле, што се није допало судији Коуту, који је решавао случај.
Међутим, жалбени суд ће сада одлучити да ли је Цоте имао дужност да пажљивије размотри економски утицај Апплеовог уласка на тржиште. Његов адвокат Теодор Бутрус мл. је навео да је Аппле повећао конкуренцију смањењем моћи Амазона. Цене неких е-књига су заправо порасле, али је њихова просечна цена на целом тржишту опала. Број доступних наслова је такође драматично порастао.
Ако калифорнијска компанија не успе на жалбеном суду, платиће 450 милиона долара на које се већ договорила са тужиоцима. Највећи део ове суме би отишао купцима, 50 милиона би отишло на судске трошкове. За разлику од Епла, издавачке куће нису хтеле да иду на суд и после вансудског поравнања платиле су око 160 милиона долара. Ако жалбени суд врати случај судији Коуту, Аппле ће платити 50 милиона купцима и 20 милиона судских трошкова. Ако суд поништи првобитну одлуку, Аппле неће платити ништа.
Рочиште у понедељак трајало је само 80 минута, али би одлука судија могла да потраје и до шест месеци.
Чудно је од почетка. Као што пишете, то је била нормална пракса пословног преговарања и не видим ништа "свињасто" у томе.