Либор Кубин Прихватите ово кратко размишљање као моје лично мишљење о тужби Аппле-а против ДОЈ-а око цене е-књига. Калифорнијска компанија је изгубила ту рунду.
Немам илузија о Аппле-у и његовој пословној пракси. Да, вођење посла у било којој области може бити веома тешко и на ивици. С друге стране, адвокати могу да убеде суд да је бели квадрат заправо црни круг.
Шта ме мучи у једној од многих судских одлука у вези са Апплеом?
- Пре него што је суђење почело, судија Дениз Кот је рекла: "Аппле је очигледно крив."
Зар судија не би требало да буде непристрасан и да се држи правила: да ли се лице сматра невиним док се не докаже кривица?
- Амерички суд је пресудио да: „Тужиоци су показали да су се оптужени удружили да елиминишу конкуренцију у ценама како би подигли цене е-књига, и да је Аппле имао централну улогу у организовању и спровођењу ове завере.“ Званичници На суђењу је сведочио и ривал Амазон, коме је ова акција требало да оштети.
- Суд је рекао да иако се Амазон држао својих уобичајених цена, издавачи заверени продавали су исте наслове за 1,99 до 14,99 долара.
Ако би Аппле доминирао тржиштем е-књига, разумео бих неке забринутости око консолидације монопола. У 2010, када је иПад лансиран, Амазон је контролисао практично 90% тржишта е-књига, које је обично продавао за 9,99 долара. Иако су неке књиге скупље у иТунес Сторе-у, Аппле је парадоксално успео да добије 20% удела на тржишту е-књига. Компанија из Купертина дала је издавачима и ауторима могућност да одреде за колико ће понудити е-књигу. Исти финансијски модел Аппле примењује на музику, па зашто је овај модел погрешан за е-књиге?
- Заменик државног тужиоца Билл Баер рекао је о пресуди да: „...то је победа за милионе потрошача који су изабрали да читају е-књиге“.
Што се тиче купаца, они имају могућност да бирају где и за колико ће купити своју дигиталну штампу. Е-књиге из Амазон-а такође се могу читати на иПад-у без икаквих проблема. Али ако су издавачи приморани да цене испод својих трошкова производње, победа купаца може постати Пирова победа. Убудуће, ниједна књига се не сме објављивати у електронском облику.
Повезани чланци:
[повезани постови]
а) то што је судија открио пресуду пре изрицања је непрофесионално, али не бих тврдио да то има везе са непристрасношћу
б) чињеница да је Аппле имао више цене за потпуно исти производ који се у суштини продаје путем истог канала дистрибуције није сасвим тачна и по мом мишљењу је требало да буде решена. резултат - нивелација цена је у реду, један од основних стубова привреде је конкурентско окружење, које овде де фацто није постојало.
в) генерално, сматрам да цена електронских књига треба да буде минимална – елиминишу се, или се у великој мери смањују трошкови дистрибуције/логистике, продаје итд. истовремено је веома лако доћи до изузетно велике публике – по ниској цени, књиге = информације = биће доступне свима, што би требало да буде примарни циљ ширења ових информација. Профит издавача, а самим тим и приход аутора ће се тада генерисати у великим количинама
Више цене, по мом мишљењу, штете овом специфичном тржишту.
а) Шта вам говори појам психолошки притисак? И причати о исходу пре изрицања пресуде?
б) Извините, да ли у свим продавницама купујете хлеб и путер по истој цени? Тако да немам. "Фиксирање" цена смрди на државну бирократију. Покушајте да ми објасните свој ток мисли: уосталом, један од основних стубова привреде је конкурентско окружење, које овде де факто није постојало. Дакле, Амазон је имао де фацто монопол (90% тржишта). Дакле, није било конкуренције и он је диктирао услове. Аппле је неке наслове продао на аукцији, неке исте или јефтиније. Ипак, успео је да заузме око 20% тржишта. Видио бих Амазоново лобирање у овој државној интервенцији.
Зашто је било потребно заштитити Амазон јединственом ценом за е-књиге? Поред тога, Аппле није створио никакву баријеру, можете купити е-књиге у било којој продавници.
ц) Молим те не размишљај. Седите у ћошак, узмите калкулатор и одузмите -40% од цене штампане књиге. То је цена е-књиге и обично се исплати. Кад напишеш књигу, објавиш је и добијеш пар стотина за свој вишемесечни труд (захваљујући паметним људима попут тебе), можда отпеваш још коју.
Судија Дениз Коут рекла је пре почетка суђења: „Епл је очигледно крив“.
Ох, ово је твој велики промашај. Напротив, за Аппле и његове адвокате је наравно корисно да што пре сазнају шта намеравају. Судија је тада већ имала (како то обично бива) довољно материјала да донесе одлуку и тако изрази своје мишљење. Дакле, Аппле је знао где стоји и могао је да преокрене ово мишљење у преговорима пружањем додатних доказа у своју корист. Чешки закон функционише слично. Када ће судија поучити странку да докази које је приложио не поткрепљују његову тврдњу...
Друга ствар је ваше извртање истине. У повезаном чланку стоји да је то рекла у претходном поступку – дакле дуго након што је суђење почело. Пишете о томе да је то рекла пре почетка суђења, као да уопште није видела материјалне доказе итд.
Препоручујем вам да или уопште не пишете о правним стварима (чак и о вашем лаичком мишљењу), или да проучите питање (грађански процес је кодификован на савезном нивоу), или да се консултујете са неким ко се разуме у то питање.
Хм, напад на другог из непознавања закона и спекулација, а затим изједначавање изјаве "Епл је очигледно крив" са "докази не подржавају тврдњу" захтева озбиљно јак стомак. Честитам беренца.
Ево опет неко нас надмудри а не уме ни да чита:
Аппле негира било какву умешаност у ову заверу. Судија Коте је приметила да је снага доказа државе на које се позива у њеној изјави само њена "прелиминарна процена". Агенција Ројтерс је изјаве судије пре суђења описала као необичне: „Они могу да изврше још већи притисак на Епл да реши спор”.
Да ли је уобичајена пракса да судија своју прелиминарну одлуку објави у медијима? Покушајте да просветлите нас лаике господине Беренц.
И још нешто. Ви очигледно слабо познајете право конкуренције. Заједно плетеш јабуке и крушке. Суд је осудио хоризонтално нарушавање конкуренције картелским споразумом. У свом чланку пишете о злоупотреби доминантног положаја – односно вертикалном нарушавању конкуренције.
Боље се држите свог заната, нисте баш добри у овоме.
По мом мишљењу, цела оптужба је сомарина. Јасно је да не постоји само поштена пракса у пословању, па нико не би предњачио, али ово је опет апсурд. Потпуно глупа тужба. Поред тога, када још увек могу да купим е-књигу на нпр. Амазон-у и читам је у иБоокс-у. Ако није могуће, онда добро, онда разумем тужбу, али ово је потпуно ван сврхе. Осим тога, људи, физички отисак је најбољи за читање :)