Филип Новотни Доносимо вам још једно сјајило Џона Грубера. На вашем блогу Даринг Фиребалл овај пут се бави питањем отворености и затворености технолошких компанија које води Аппле:
Уредник Тим Ву у свом чланак за часопис Нев Иоркер написао велику теорију о томе како „отвореност тријумфује над затвореношћу“. Ву је дошао до овог закључка: да, Аппле се враћа на земљу без Стива Џобса, и сваког тренутка, нормалност ће се вратити у облику отворености. Погледајмо његове аргументе.
Постоји стара техничка изрека да „отвореност надмашује затвореност“. Другим речима, отворени технолошки системи, или они који омогућавају интероперабилност, увек побеђују своју затворену конкуренцију. Ово је правило у које неки инжењери заиста верују. Али то је такође лекција коју нас је научила победа Виндовс-а над Аппле Мацинтосх-ом 1990-их, тријумф Гугла у последњој деценији, и шире, успех Интернета над његовим затворенијим ривалима (сећате се АОЛ-а?). Али да ли све ово важи и данас?
Почнимо тако што ћемо успоставити алтернативно правило за комерцијални успех у било којој индустрији: бољи и бржи обично побеђују лошије и спорије. Другим речима, успешни производи и услуге имају тенденцију да буду квалитативно бољи и раније су на тржишту. (Погледајмо Мицрософт и његове продоре на тржиште паметних телефона: стари Виндовс Мобиле (рођен Виндовс ЦЕ) изашао је на тржиште годинама пре иПхонеа и Андроида, али је био ужасан. Виндовс Пхоне је технолошки солидан, добро дизајниран систем од стране све налоге, али у време његовог појављивања тржиште је већ одавно било растрзано од иПхоне-а и Андроид-а - било је прекасно да се покрене. Не морате да будете најбољи или први, али победници обично то чине па на оба ова начина.
Ова теорија није нимало софистицирана или дубока (или оригинални); то је једноставно здрав разум. Оно што покушавам да кажем је да сукоб „отвореност против затворености“ нема никакве везе са комерцијалним успехом сам по себи. Отвореност не гарантује никаква чуда.
Хајде да погледамо Вуове примере: „Виндовс је победио Аппле Мацинтосх 90-их“ – Винтел дуопол је несумњиво био Мац 95-их, али углавном зато што је Мац био на дну у погледу квалитета. Компјутери су били беж кутије, а Мацинтосх мало боље изгледали беж кутије. Виндовс 3 је прешао дуг пут од Виндовса 95; класични Мац ОС се готово није променио за десет година. У међувремену, Аппле је потрошио све своје ресурсе на системе нове генерације из снова који никада нису угледали светлост дана—Талигент, Пинк, Цопланд. Виндовс XNUMX чак није био инспирисан Мац-ом, већ најизгледнијим оперативним системом свог времена, системом НеКСТСтеп.
На проблеме Епла и Мека 90-их уопште није утицала чињеница да је Епл био затворенији, већ напротив, суштински је утицао квалитет тадашњих производа. А овај „пораз” је, штавише, био само привремен. Аппле је, ако рачунамо само Мац-ове без иОС-а, најпрофитабилнији произвођач рачунара на свету, и остаје у првих пет по продатим јединицама. У протеклих шест година, продаја Мац-а је надмашила продају рачунара у сваком кварталу без изузетка. Овај повратак Мац-а није ни најмање због веће отворености, већ због повећања квалитета: модерног оперативног система, добро дизајнираног софтвера и хардвера који цела индустрија ропски копије.
Мац је затворен 80-их и још увек је напредовао, слично као што је Аппле данас: са пристојним, иако мањинским, тржишним уделом и веома добрим маржама. Све је почело да се окреће на горе – у смислу брзог пада тржишног удела и нерентабилности – средином 90-их. Мац је тада остао затворен као и увек, али је стагнирао и технолошки и естетски. Упоредо је дошао и Виндовс 95, који такође није мало дотакао једначину „отвореног и затвореног“, али је знатно достигао Мац у погледу квалитета дизајна. Виндовс је цветао, Мац је опадао, а ово стање није било због отворености или затворености, већ због квалитета дизајна и инжењеринга. Виндовс се суштински побољшао, Мац није.
Још илустративнија је чињеница да је убрзо након појаве Виндовс-а 95, Аппле радикално отворио Мац ОС: почео је да лиценцира свој оперативни систем другим произвођачима рачунара који су производили клонове Мац-а. Ово је била најотворенија одлука у читавој историји Аппле Цомпутер Инц.
А такође и онај који је замало банкротирао Аппле.
Тржишни удео Мац ОС-а је наставио да стагнира, али је продаја Аппле хардвера, посебно уносних врхунских модела, почела да опада.
Када су се Џобс и његов НеКСТ тим вратили да воде Аппле, одмах су укинули програм лиценцирања и вратили Аппле политици понуде комплетних решења. Радили су углавном на једној ствари: да створе бољи – али апсолутно затворен – хардвер и софтвер. Успели су.
„Тријумф Гугла у протеклој деценији“ – овим Ву сигурно мисли на Гугл претраживач. Шта је заправо отвореније у вези са овим претраживачем у односу на конкуренцију? На крају крајева, затворен је на сваки начин: изворни код, алгоритми секвенцирања, чак и распоред и локација центара података се држе у потпуној тајности. Гугл је доминирао на тржишту претраживача из једног разлога: понудио је знатно бољи производ. У своје време био је бржи, много тачнији и паметнији, визуелно чистији.
„Успех интернета над затворенијим ривалима (сећате ли се АОЛ-а?)“ – у овом случају, Вуов текст готово има смисла. Интернет је заиста тријумф отворености, можда највећи икада. Међутим, АОЛ се није такмичио са Интернетом. АОЛ је услуга. Интернет је светски комуникациони систем. Међутим, и даље вам је потребна услуга за повезивање на Интернет. АОЛ није изгубио због интернета, већ од провајдера кабловских и ДСЛ услуга. АОЛ је био лоше написан, ужасно дизајниран софтвер који вас је повезивао на Интернет користећи ужасно споре диал-уп модеме.
Ова изрека је озбиљно доведена у питање у последњих неколико година, посебно због једне компаније. Игноришући идеале инжењера и технолошких коментатора, Аппле је истрајао на својој полу-затвореној стратегији — или „интегрисаној“, како Аппле воли да каже — и одбацио је горе поменуто правило.
Ово "правило" је озбиљно оспорено од стране неких од нас јер је срање; не зато што је супротно тачно (тј. да затвореност побеђује отвореност), већ да сукоб „отворено против затвореног“ нема тежину у одређивању успеха. Аппле није изузетак од правила; је савршена демонстрација да је ово правило бесмислено.
Али сада, у последњих шест месеци, Аппле почиње да посрће на велике и мале начине. Предлажем да се ревидира поменуто старо правило: затвореност може бити боља од отворености, али морате бити заиста бриљантни. У нормалним околностима, у непредвидивој тржишној индустрији, и с обзиром на нормалне нивое људске грешке, отвореност и даље надмашује затварање. Другим речима, компанија се може затворити директно пропорционално њеној визији и дизајнерском таленту.
Зар једноставнија теорија не би била боља, да компаније са визионарским лидерима и талентованим дизајнерима (или запосленима уопште) имају тенденцију да буду успешне? Оно што Ву овде покушава да каже је да су „затвореним“ компанијама потребнија визија и таленат него „затвореним“ компанијама, што је бесмислица. (Отворени стандарди су свакако успешнији од затворених стандарда, али Ву овде не говори о томе. Он говори о компанијама и њиховом успеху.)
Прво морам да будем опрезан са значењима речи „отворено“ и „затворено“, што су термини који се широко користе у свету технологије, али су дефинисани на различите начине. Истина је да ниједно друштво није потпуно отворено или потпуно затворено; они постоје на одређеном спектру који можемо упоредити са оним како је Алфред Кинсли описао људску сексуалност. У овом случају мислим на комбинацију три ствари.
Прво, „отворено“ и „затворено“ може одредити колико је посао дозвољен у погледу тога ко може, а ко не може да користи његове производе за повезивање са својим клијентима. Кажемо да је оперативни систем као што је Линук „отворен“ јер свако може да направи уређај који ће покретати Линук. Аппле је, с друге стране, веома селективан: никада не би лиценцирао иОС за Самсунг телефон, никада не би продао Киндле у Аппле Сторе-у.
Не, очигледно не би продавали Киндле хардвер у Аппле Сторе-у више него што би продавали Самсунг телефоне или Делл рачунаре. Чак ни Делл ни Самсунг не продају Аппле производе. Али Аппле има Киндле апликацију у својој продавници апликација.
Друго, отвореност се може односити на то колико се технолошка фирма непристрасно понаша према другим фирмама у поређењу са тиме како се понаша према себи. Фирефок третира већину веб претраживача мање-више исто. Аппле, с друге стране, увек боље поступа према себи. (Покушајте да уклоните иТунес са свог иПхоне-а.)
Дакле, то је друго Вуово тумачење речи „отворено“ – упоређивање веб претраживача и оперативног система. Међутим, Аппле има свој претраживач, Сафари, који, као и Фирефок, третира све странице исто. А Мозилла сада има свој оперативни систем, у којем ће сигурно бити бар неке апликације које нећете моћи да уклоните.
Коначно, треће, описује колико је компанија отворена или транспарентна о томе како њени производи функционишу и како се користе. Пројекти отвореног кода, или они засновани на отвореним стандардима, чине њихов изворни код слободно доступним. Иако је компанија попут Гоогле-а отворена на много начина, она веома пажљиво чува ствари попут изворног кода свог претраживача. Уобичајена метафора у свету технологије је да је овај последњи аспект попут разлике између катедрале и пијаце.
Ву чак признаје да су највећи Гуглови драгуљи — његов претраживач и центри података који га покрећу — једнако затворени као и Апплеов софтвер. Он не помиње Еплову водећу улогу у пројектима отвореног кода као што је овај ВебКит или ЛЛВМ.
Чак и Аппле мора бити довољно отворен да не узнемирава своје купце превише. Не можете да покренете Адобе Фласх на иПад-у, али на њега можете да повежете скоро све слушалице.
Фласх? која је година? Такође не можете да покренете Фласх на Амазон-овим Киндле таблетима, Гоогле-овим Некус телефонима или таблетима.
Да „отвореност побеђује затвореност“ је нова идеја. Током већег дела двадесетог века, интеграција се сматрала најбољим обликом пословне организације. […]
Статус кво је почео да се мења 1970-их. На технолошким тржиштима, од 1980-их до средине прошле деценије, отворени системи су више пута победили своје затворене конкуренте. Мицрософт Виндовс је победио своје ривале тиме што је био отворенији: за разлику од Апплеовог оперативног система, који је био технолошки супериорнији, Виндовс је радио на било ком хардверу и на њему сте могли да покренете скоро сваки софтвер.
А опет, Мац није побеђен, а ако погледате деценијама дугу историју ПЦ индустрије, све сугерише да отвореност нема никакве везе са успехом, а још мање са Мац-ом. Ако ништа друго, то доказује супротно. Роллерцоастер успеха Мац-а — 80-их, доле 90-их, а сада поново — уско је повезан са квалитетом Аппле-овог хардвера и софтвера, а не његовом отвореношћу. Мац је најбоље прошао када је био затворен, а најмање када је био отворен.
У исто време, Мајкрософт је победио вертикално интегрисани ИБМ. (Сећате се Варп ОС-а?)
Сећам се, али Ву очигледно није, јер се систем звао „ОС/2 Варп“.
Ако је отвореност била кључ успеха Виндовс-а, шта је са Линуком и десктопом? Линук је заиста отворен, по којој год дефиницији да га користимо, много отворенији него што би Виндовс икада могао бити. И као да десктоп оперативни систем не вреди готово ништа, пошто никада није био посебно добар по квалитету.
На серверима, где се Линук сматра технолошки супериорнијим – брзим и поузданим – он је, с друге стране, био огроман успех. Да је отвореност кључна, Линук би свуда успео. Али није успео. Успео је само тамо где је био заиста добар, и то као серверски систем.
Гоогле-ов оригинални модел био је храбро отворен и брзо га је претекао Иахоо и његов модел пласмана са плаћањем за премијум.
Апсурдно је приписати чињеницу да је Гугл уништио конкурентске претраживаче прве генерације његовој отворености. Њихов претраживач је био бољи – не само мало бољи, већ много бољи, можда десет пута бољи – у сваком погледу: тачност, брзина, једноставност, чак и визуелни дизајн.
С друге стране, ниједан корисник који је, после година са Иахоо-ом, Алтавистом, итд., пробао Гугл и рекао себи: „Вау, ово је много отвореније!“
Већина победничких компанија 1980-их и 2000-их, као што су Мицрософт, Делл, Палм, Гоогле и Нетсцапе, биле су отвореног кода. И сам интернет, пројекат који је финансирала влада, био је и невероватно отворен и невероватно успешан. Рођен је нови покрет и са њим правило да „отвореност побеђује затвореност“.
Мицрософт: није баш отворено, они само лиценцирају своје оперативне системе - не бесплатно, већ за новац - било којој компанији која ће платити.
Делл: колико отворен? Највећи успех Делла није био због отворености, већ због чињенице да је компанија смислила начин да учини рачунаре јефтинијим и бржим од својих конкурената. Са доласком производње у Кину, предност Делла је постепено нестала заједно са њеном релевантношћу. Ово није баш сјајан пример трајног успеха.
Палм: на који начин отворенији од Аппле-а? Штавише, више не постоји.
Нетсцапе: направили су претраживаче и сервере за истински отворен веб, али њихов софтвер је затворен. А оно што их је коштало лидерства у области претраживача био је двоструки напад од стране Мицрософта: 1) Мицрософт је смислио бољи претраживач, 2) у потпуно затвореном (и такође илегалном) стилу, користили су своју контролу над затвореним Виндовсом систем и почео да испоручује Интернет Екплорер са њима уместо Нетсцапе Навигатор-а.
Тријумф отворених система открио је фундаментални недостатак у затвореним дизајнима.
Уместо тога, Вуови примери су открили фундаменталну грешку у његовој тврдњи: то није тачно.
Што нас доводи до последње деценије и великог успеха компаније Аппле. Аппле већ двадесетак година успешно крши наше правило. Али било је тако јер је имала најбољи од свих могућих система; наиме диктатор са апсолутном влашћу који је био и геније. Стив Џобс је отелотворио корпоративну верзију Платоновог идеала: краља филозофа ефикаснијег од било које демократије. Аппле је зависио од једног централизованог ума који је ретко правио грешку. У свету без грешака, затвореност је боља од отворености. Као резултат тога, Аппле је био победник над својом конкуренцијом у кратком временском периоду.
Приступ Тима Вуа целој теми је регресиван. Уместо да процени чињенице и извуче закључак о односу између степена отворености и комерцијалног успеха, он је већ кренуо од веровања у овај аксиом и покушао да искриви различите чињенице како би се уклопили у своју догму. Ву стога тврди да Аппле-ов успех у протеклих 15 година није непобитан доказ да аксиом „отвореност побеђује затвореност“ није применљив, већ резултат јединствених способности Стива Џобса који су превазишли моћ отворености. Само он је могао овако да води компанију.
Ву уопште није поменуо реч „иПод“ у свом есеју, он је само једном говорио о „иТунес-у“ – у горе цитираном параграфу, окривљујући Аппле што није могао да уклони иТунес са вашег иПхоне-а. То је прикладан пропуст у чланку који заговара да „отвореност надмашује затвореност“. Ова два производа су пример чињенице да постоје и други важни фактори на путу ка успеху – бољи побеђује горе, интеграција је боља од фрагментације, једноставност побеђује сложеност.
Ву закључује свој есеј овим саветом:
На крају крајева, што су ваша визија и дизајнерске вештине боље, то више можете покушати да будете затворени. Ако мислите да ваши дизајнери производа могу да опонашају Џобсов скоро беспрекоран учинак током последњих 12 година, само напред. Али ако вашом компанијом управљају само људи, онда се суочавате са веома непредвидивом будућношћу. Према економији грешке, отворени систем је сигурнији. Можда урадите овај тест: пробудите се, погледајте у огледало и запитајте се – Да ли сам ја Стив Џобс?
Кључна реч овде је „сигурнији“. Не покушавај уопште. Не ради ништа другачије. Не љуљај чамац. Не изазивајте опште мишљење. Пливај низводно.
То је оно што нервира људе код Аппле-а. Сви користе Виндовс, па зашто Аппле не може једноставно да направи елегантне Виндовс рачунаре? Паметним телефонима су потребне хардверске тастатуре и заменљиве батерије; зашто је јабука направила њихов без оба? Сви су знали да вам је потребан Фласх Плаиер за потпуну веб локацију, зашто га је Аппле послао до краја? После 16 година, рекламна кампања „Мисли другачије“ показала је да је то више од само маркетиншког трика. То је једноставан и озбиљан мото који служи као водич за компанију.
За мене, Ву-ово уверење није да компаније побеђују тако што су „отворене“, већ нудећи опције.
Ко је Аппле да одлучује које су апликације у Апп Сторе-у? Да ниједан телефон неће имати хардверске кључеве и заменљиве батерије. Да је модерним уређајима боље без Фласх Плаиер-а и Јаве?
Тамо где други нуде опције, Аппле доноси одлуку. Неки од нас цене оно што други раде — да су ове одлуке углавном биле исправне.
Преведено и објављено уз љубазну дозволу Џона Грубера.
Не знам да ли је грешка на иПхоне-у, али понекад у неким речима недостаје писање. Поврх тога, неке реченице нису комплетне... Вероватно је превео Гугл и није лекторисан.
Може се схватити као моје (Груберовљево) мишљење. Као анализа, тешко. Чуди ме да је озбиљна штампа то објавила.
Коментар је одличан.
Дакле, аутоматски зато што је Грубер написао, не може бити истина? Молим те, покажи ми да то што је написао није истина.
То су непотребно компликоване анализе. Аппле је тада био потучен по цени, а сада ће се поновити. Производи конкуренције увек након неког времена сустигну квалитет и ниже цене. Једноставно је више оних мање мобилних. Користим Аппле производе 22 године, па знам како је :-)))
Аппле је победио то време наплаћивањем скупог смећа. Мац ОС 8/9 се не би могао назвати другачије. У поређењу са тим, НТ су били чудо.
Сада се може делимично поновити у пост-ПЦ верзији. иПхоне и иПад нису лоши, али нису ни најбољи. иОС не може да ради веома основне ствари (дељење података између апликација ми је заиста сметало). А цена припада већим. Сигурно неће пасти у дубину као што је Аппле учинио деведесетих, али не мислим да ће за три године Аппле бити перципиран тако позитивно (и бити тако профитабилан) као пре годину дана.
Дакле, ти си прилично млад у поређењу са мном, ЈУРО, али ипак бољи од иОС штребера који овде не играју само "стручњаке" у области Аппле-а...
С друге стране, затвореност такође може да отуђи купце. Када сам желео да синхронизујем свој календар између Аппле уређаја и једног уређаја који није Аппле, завршио сам са Гоогле-ом, јер иЦлоуд једноставно игра у сопственом сандбок-у и одбија да дели податке са уређајима који нису Аппле. На крају сам морао да пређем на конкурентску услугу због затварања. Слично је и са Фотостреамом. Заменио сам га отпремањем камере на Дропбок јер ради на свим уређајима и системима и користи стандардну структуру датотека која добро функционише. Јабука је као златни кавез. Докле год си унутра, то је рај. Али тешко вама чим покушате да изађете из кавеза. Јадан ти…
Веома лепо написано. Апплеова затвореност ме је победила.
Одличан чланак, прочитао сам га пре неколико дана када га је Грубер објавио и помислио да би било сјајно да га преведем, па хвала!
Али на коментар. Неки људи овде вероватно нису разумели о чему се ради у чланку, па ћу га написати врло једноставно.
Грубер каже да успех НЕ дефинише да ли је посао затворен или отворен. Према њеним речима, успех је дефинисан квалитетом производа. Дакле, Аппле није успешан јер је затворен. Чак ни Гугл није успешан јер је (једном) био отворен. Обе компаније су успешне јер праве најбоље производе у својој индустрији.
Дакле, глупости о затворености/отворености су потпуно бескорисне. На крају, само зависи од тога да ли је ваш производ „најбоља ствар на свету“ или „потпуно смеће“.
Напомена: за оне који су коментарисали без читања чланка, углавном бих прочитао пасус где Грубер показује да је Аппле отворенији од Гугла и да се компанија не може назвати отвореном или затвореном. Јер се увек ради о одређеним деловима компаније.
Али опет, није битно да ли је компанија затворена или отворена. Ако производи отпад, ни у ком случају се неће куповати.
Наставићу да купујем смеће... јер је јефтино.