Ондреј Холцман Пре годину дана изгледало је да Аппле има проблема са ДРМ заштитом у иТунес-у, али је супротно. Оригинал одлука апелациони суд је сада поништио судија Роџерс, а Епл ће морати да се суочи на суду са корисницима за које каже да је „закључао“ свој систем између 2006. и 2009., спречавајући га да се пресели на друго место. Тужиоци траже 350 милиона долара (7,6 милијарди круна) од Епла као компензацију.
Тужиоци, који су корисници који су купили иПод-ове током поменутих година, наводе да их је Аппле ограничио због свог ФаирПлаи ДРМ система и скоро их онемогућио да пређу на конкуренте као што је Реал Нетворкс. Аппле је стално ажурирао иТунес, осигуравајући да песме купљене у ривалској продавници од Реал Нетворкс-а не могу да се отпреме на иПод. Према тужиоцима, ово је требало да буде разлог да Аппле може да наплати више за музику у сопственој продавници.
Аппле-ов адвокат је раније рекао да тужиоци немају "уопште никакве доказе" који би доказали да је Аппле нанео штету купцима због ФаирПлаи ДРМ-а, али адвокати тужиоца покрећу хиљаде притужби љутих корисника којима се није допало да њихови иПод-ови не пуштају песме које су добили изван иТунес-а.
Пошто је судија Ивон Роџерс прошле недеље донела одлуку да ће ствар ићи на суђење, лопта је сада у Епловом дворишту. Калифорнијска компанија може или да се нагоди са тужиоцем ван суда или да се суочи са одштетом до девет цифара. Према тужиоцима, Аппле је зарадио десетине милиона долара захваљујући ДРМ-у. Суђење почиње 17. новембра у Оукланду у Калифорнији.
Позадина случаја
Цео случај се врти око ДРМ-а (управљање дигиталним правима) који је Аппле првобитно применио на свој садржај у иТунес-у. Ово је онемогућило његову употребу на другим производима осим на сопственим, чиме је спречило нелегално копирање музике, али је у исто време приморало кориснике са иТунес налозима да користе само своје иПод-ове. Управо то се не допада тужиоцима који истичу да је Епл покушао да заустави конкуренцију Реал Нетворкс-а која је настала 2004. године.
Реал Нетворкс је осмислио нову верзију РеалПлаиер-а, сопствену верзију онлине продавнице у којој су продавали музику у истом формату као Апплеов иТунес, тако да је могла да се репродукује на иПод-овима. Али Апплеу се то није допало, па је 2004. године објавио ажурирање за иТунес које је блокирало садржај са РеалПлаиер-а. Реал Нетворкс је на ово одговорио сопственим ажурирањем, али је нови иТунес 7.0 из 2006. поново блокирао конкурентски садржај.
Према тужиоцима у овом предмету, иТунес 7.0 крши антимонополске законе, јер су корисници наводно били приморани да или потпуно престану да слушају песме купљене у продавници Реал Нетворкс, или да их бар конвертују у формат без ДРМ-а (нпр. нарезивање на ЦД и пренос назад на рачунар). Тужитељи кажу да је ово "закључало" кориснике у иТунес екосистем и повећало трошкове куповине музике.
Иако је Аппле узвратио да Реал Нетворкс није узет у обзир при одређивању цена песама на иТунес-у, и да су имали мање од три процента музичког тржишта на мрежи 2007. када је иТунес 7.0 изашао, судија Роџерс је ипак пресудио да ствар може ићи пред суд. Кључну улогу одиграло је сведочење Роџера Нола, стручњака тужилаца са Универзитета Станфорд.
Иако је Аппле покушао да дискредитује Нолово сведочење рекавши да се његова теорија о прекомерном наплати не уклапа у Апплеов модел униформних цена, Роџерс је у својој одлуци рекла да стварне цене ипак нису уједначене и поставља се питање које факторе је Аппле узео у обзир када је цене. Међутим, овде се не ради о томе да ли су Нолова мишљења тачна, већ да ли испуњавају услове да буду признати као доказ, што према судији и јесте. Роџерс је преузео скоро деценију дуг случај након одласка Џејмса Вера, који је првобитно пресудио у корист Епла. Тужитељи су се затим посебно фокусирали на начин на који је Реал Нетворкс заобишао Аппле-ову заштиту и накнадни контранапад компаније Аппле. Сада ће добити шансу на суду.
350 милиона долара није 7,6 милиона круна ………али је штета
Аппле против ЕУ – ко год победи, ми губимо.
Да ли је могуће избрисати непријатне коментаре?
дрм у блуераи-у, ДВД је скоро исти.
ДВД и БлуРаи нису били акције једне компаније. У сваком случају, ДРМ је и тамо прилично срање, штавише, барем у случају ДВД-а, комично је глупо имплементиран.
Зашто да продајем пекаре из конкурентске пекаре у суседству у мојој пекари?? То што имам пријатно окружење, седење за муштерије и кафу са свежим пецивом не значи да „закључавам“ муштерије са собом. Свако може да постане велики у било ком тренутку. Тамо имају и редовну ролницу...
Чини ми се да се све покушава на Апплеу, јер се зна да има довољно новца, а неки људи могу нешто да направе.
Ја сам стар, или стварно не разумем. Замерам Гуглу што има „своје услове“ за коришћење ИТС услуга... ЕУ то не воли.
Аппле је обезбедио ексклузивност за ЊЕГОВЕ играче... конкуренцији се то не свиђа.
Може ли неко да ми објасни шта није у реду?
Зашто се не жалим аутомобилским компанијама да њихове делове не уклапам у аутомобиле конкурентских марки? Нећу ни да ставим глупи такмичарски вентил на свој ауто. Инфинити/Ниссан (немој) ме терати да купујем њихов и много скупљи. Постоје брендови код којих не можете да промените ни вијак на точку без њихове помоћи... али једноставно осећате и заправо се слажете са тим када купите ауто/сервис.